Viaje al futuro del Imperio
Por Juan Ramón Jiménez
oikos@yumka.com
El libro de Robert D. Kaplan es ilustrativo de lo que piensa el hermano del Director de Operaciones de la CIA . México ahora bajo control de un Presidente asustadizo, enfermizo, y manipulable por su esposa y por lo tanto esa debilidad es compartida por una gran parte de la sociedad burguesa mexicana: miedo a todo, inclinación frente a EU . El libro es
An Empire Wilderness: Travels Into America's Future, publicado por Random House y
que puede ser obtenido en el site de la Revista The Atlantic (http://www.theatlantic.com/) .
Este nuevo enfoque de un nuevo "mundo estadunicéntrico” piensa una región NAFTA (EU-Canadá-México) que es una “extensión virtual” de la dominación de Washington sobre Ciudad de México y Ottawa, sin embargo en este libro publicado en 1999 ya se plantea la partición de México en 3 regiones , el norte anexado a los Estados Unidos, el sur que conformaría una nueva nación centroamericana ( el Plan Puebla-Panamá) y la ciudad-estado-nación del Valle de México. Canadá no se salva tampoco de esta partición o nuevo arreglo territorial (anchluss de raíces hitlerianas o straussianas) que los Estados Unidos piensan en sus “juegos de guerra” .Esta gigantesca área sería dividida en un Occidente que crearía una nueva nación, una zona central que sería anexada y llenada de inmediato por población excedente de EU y el Québec o la nueva nación franco-parlante, entregada a Francia, el enemigo mortal desde siempre de los Estados Unidos. Después del arreglo territorial de Norteamérica, su objetivo sería el arreglo mundial.
Estados Unidos desde 1847 ha estado ideando la forma de adueñarse de México completo, primero fueron los intentos frustrados de los Tratados MacLane-Ocampo en la Presidencia del Benemérito de las Américas, Benito Juárez quién desesperado por la falta de recursos monetarios para financiar la guerra civil contra la reacción, y atendiendo los consejos de Lerdo, se lanza en esta aventura, que le resultó como una jugada de ajedrez de Spassky. Juárez, que en abril de 1859 había logrado el reconocimiento de su gobierno por parte de los Estados Unidos, solicitó al presidente Jacob Buchanan un préstamo considerable para destinarlo a la compra de armas para combatir y vencer a los enemigos internos y conservadores. Para garantizar dicho préstamo, ofreció absurdamente a cambio los propios bienes del clero mexicano, recién confiscados.
Buchanan, que no confiaba en la estabilidad económica del gobierno de Juárez no aceptó y pidió algo más convincente para garantizar el crédito. Fue entonces cuando Juárez estuvo a punto de perder todo su encumbramiento político y glorias ganadas, al ofrecer privilegios muy peligrosos, atentatorios a la soberanía nacional, con altos beneficios para EUA y míseros para México.
Increíblemente para un país colonialista como EUA., el senado norteamericano no ratificó tan leonino contrato, por considerar que con él saldrían beneficiados los estados separatistas sureños como Texas. Si Ud observa con detenimiento esto parece repetirse de nuevo.
Previamente, el enviado plenipotenciario de Buchanan, Robert McLane, y Melchor Ocampo, representante de Juárez, habían redactado y preparado en el puerto de Veracruz un Tratado por el cual México recibiría un préstamo en efectivo, concediendo a cambio el paso a perpetuidad de los yanquis por el istmo de Tehuantepec, un derecho de vía de Nogales a Guaymas, Sonora., o bien, a elección de los gringos, la construcción de ferrocarriles norteamericanos para uso exclusivo de ellos cruzando todos los estados norteños fronterizos; además, la República Mexicana se comprometía a velar por los bienes y personas estadounidenses que utilizasen estas vías y estos derechos. Todavía más, en el caso de que México no pudiese cumplir con sus obligaciones, EUA. quedaba libre para actuar dentro del territorio mexicano con fuerzas militares, sin restricción alguna.
A cambio de todo esto, una vez que fuere cumplido por México el compromiso, E.U.A. Nos pagaría la cantidad de 4 millones de pesos, de los cuales retendría 2 millones para autogarantizarse pagos por reclamaciones, daños y perjuicios que podrían sufrir los ciudadanos norteamericanos afectados en razón de este convenio. Se estipulaba también que sí algo sobraba de los 2 millones retenidos, E.U.A. Se los entregaría a México.
MÉXICO PASARA A LOS ESTADOS UNIDOS SI LOS TRATADOS MAC LANE OCAMPO SE RATIFICAN
Opina el periódico Times de Londres, l860
"Las noticias de Méjico llegadas hoy de Nueva York son de extraordinaria importancia para los tenedores de bonos, puesto que si el tratado que se supone arreglado en Veracruz entre Juárez y el enviado de los Estados Unidos llega á ratificarse definitivamente, Méjico desde ese momento pasará virtualmente al dominio norteamericano. Toda la parte septentrional del país será abierta á los colonos, quienes no sólo tendrán el privilegio de introducir mercancías libremente, sino que podrán llamar en auxilio propio á las tropas de los Estados Unidos en cualesquiera dificultades que les sobrevengan de parte de la población nativa. Las vías de tránsito cedidas respectivamente desde los límites occidentales de Tejas, hasta el Golfo de California y de océano á océano por el istmo de Tehuantepec, así como las diversas vías de tránsito entre Centro América estarán exclusivamente bajo la inspección de los norteamericanos en todo aquello á que se opongan las estipulaciones del tratado Clayton Bulwer. Con tales condiciones la absorción de la República Mejicana, puede ser llevada á cabo poco á poco y sin provocar la bárbara aunque inútil resistencia que traerían consigo más directos procederes."
LOS TRATADOS MAC LANE - OCAMPO SON UN CRIMEN POLÍTICO
Sentencia el Maestro Justo Sierra.
"El gobierno constitucional celebró otro contrato terrible: el Tratado Mac Lane. Los Estados Unidos se disponían á intervenir en Méjico, y con motivo de la inseguridad de nuestro territorio el presidente Buchanan en su mensaje había consultado al Congreso la intervención armada para ayudar al gobierno constitucional .
"Con objeto sin duda de impedirlo, el gobierno que había estado hacía tiempo procurando encontrar recursos pecuniarios en los Estados Unidos, pero resuelto á evitar la intervención negoció por cuatro millones de pesos que en efectivo se reducían á dos, un convenio que cedía a la Unión norte americana tales franquicias en Tehuantepec y en una zona de la frontera del Norte, que equivalía al condominio, á la cesión de una parte de la soberanía de la República sobre el territorio nacional.
"Que un pacto semejante haya parecido hacedero á un hombre del temple patriótico de Juárez y Ocampo, es un hecho pasmoso y nadie vacilará en calificarlo de crimen político, si la alucinación producida por la fiebre política en su período álgido no atenuara la responsabilidad."
JUÁREZ Y EL TRATADO MCLANE-OCAMPO. Selección de Estudios y Conferencias de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística.
Author: Ysunza Uzeta, Salvador.Description: Analysis of controversial 1859 treaty.Publisher: México, 1964.Book Condition: 26p., wrps.Price: 12.50 USDBookID: 11392
Ese intento de Tratado no fructificó y Juárez salió incólume en la Historia, pero ya desde 1852 existía el proyecto de un ferrocarril en el Istmo de Tehuantepec con la empresa Tehuantepec Railroad Company of New Orleáns, cuyos dueños William Walker y Narciso López dejaron muy malos recuerdos en Nicaragua y en Cuba, ambos nefastos personajes eran agentes del Presidente de Estados Unidos, Buchanan quien les había pagado $9,435 dólares por iniciar el proyecto ferrocarrilero y emitir acciones bursátiles en Wall Street (Merl E. Reed, New Orleans and The Railroads: The Struggle for Commercial Empire, 1830-1860 , Baton Rouge, 1966).
Ese proyecto fue retomado 150 años después por Ernesto Zedillo y Vicente Fox. De los cuatro megaproyectos diseñados para el Istmo en Oaxaca, el más conocido es el Megaproyecto del Istmo de Tehuantepec, ubicado en una región rica por su diversidad biológica y cultural del territorio con fuerte presencia indígena. El proyecto prevé la construcción de un centro de manufactura y distribución global de productos con el fin de "concentrar elementos de las cadenas productivas mundiales, incorporar maquiladoras y manufactureras de partes, ser el centro de distribución intercontinental y eje de transporte regional para vincular las costas mexicanas del norte y sureste del país; y ser corredor multimodal transístmico para el cruce interoceánico de mercancías manejadas en contenedores”. (información obtenida en el internet en http://www.peacebrigades.org/, de nuevo observe que no hay grupos civiles mexicanos analizando esto).
Un ex-trabajador de Ferrocarriles Nacionales de México, Salvador Zarco, despedido junto con otros 176 ferrocarrileros por oponerse a la privatización de esta empresa, declaró que existió un tratado el McLane-Ocampo que concedía a EU. a perpetuidad el derecho de tránsito por el Istmo de Tehuantepec, aunque no entró en vigor al no ser ratificado posteriormente por el Congreso Estadounidense. Según sus propias palabras, si bien esto pudiera parecer cosa del pasado, lo cierto es que los poderosos grupos financieros estadounidenses siguen pensando igual y ambicionan no sólo esa codiciada cinturita del continente, sino "también apetecen el 40 por ciento de la biodiversidad planetaria concentrada en la zona, la gran disponibilidad de agua, el 90 por ciento de la explotación petrolera nacional y su gran potencial pesquero, forestal, agrícola y pecuario”.
José Murat, Gobernador del Estado de Oaxaca, manifestó entonces que "no hay vuelta de hoja", y se recurrirá a la expropiación, porque urge empezar la obra antes de que termine el gobierno del presidente Ernesto Zedillo, "para que no haya ninguna duda de que la próxima administración la concluya".
La autopista Huatulco-Oaxaca es parte del proyecto turístico inmerso en el Megaproyecto Transístmico que inició a finales de 1997, y que se enfocó al proyecto turístico de Huatulco, cuando en realidad era otro su interés y por algo Zedillo tuvo su primer empleo en Union Pacific, la empresa ferrocarrilera mas grande de los Estados Unidos, sustituyendo al actual Vice-Presidente Dick Cheney en el Consejo de Administración.
Después de ese intento, ha venido el decadente Plan Puebla-Panamá de Vicente Fox y aparece el continuismo de políticas deliberadas por partir a México por parte de los Estados Unidos que anhelan el control mundial, pero necesitan el traspatio de México.
Ha habido tres intentos principales de lograr el Nuevo Imperio Romano en la historia del sistema-mundo moderno: Carlos V/Fernando VII en el siglo XVI, Napoleón a principios del siglo XIX y Hitler a mediados del siglo XX. Todos ellos tuvieron logros magnificentes, hasta que cayeron de bruces al ser enfrentados por la oposición organizada por los poderes que, a fin de cuentas, resultaron hegemónicos: las Provincias Unidas, el Reino Unido y Estados Unidos.
La hegemonía no tiene que ver con un militarismo unilateral. La hegemonía requiere de eficiencia económica, de posibilitar la creación de un orden mundial en términos tales que garantice un sistema-mundo que funcione con fluidez, en el cual el poder hegemónico se torne un locus propicio para una desproporcionada tajada de acumulación de capital. Estados Unidos estuvo en esta situación entre 1945 y 1970, la época dorada de los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 que dieron origen al FMI, el Banco Mundial, la ONU, la OMC y la hegemonía del dólar como moneda de pago universal. Desde entonces ha ido perdiendo su posición ventajosa. Y cuando los halcones estadounidenses y el régimen de Bush decidieron tratar de revertir la decadencia transitando hacia el sendero de un imperio-mundo, se dieron un tiro en el pie con el 11/9 y a los grandes capitalistas con sede en dicho país, si no de inmediato, si en un futuro ya muy próximo.
¿Pero no, acaso, el régimen de Bush le da a estos capitalistas todo lo que quieren, por ejemplo enormes reducciones y elusiones fiscales ? ¿Realmente eso quieren? No. Ni Warren Buffett, ni George Soros ni Bill Gates . Lo que quieren es un sistema capitalista estable, y Bush no se los brinda. Tarde o temprano traducirán su descontento en acciones. Tal vez ya lo estén haciendo, como Soros que dijo recientemente que esta en “corto” en dólares ( es decir está especulando vendiendo dólares y comprando euros y México es una de sus plataformas de ataque al fusionarse con Slim y la corriente progresista del PRD-AMLO) . Esto no significa que lo logren. Bush puede reelegirse en el 2004. Puede impulsar su locura política y económica aún más. Puede hacer irreversibles sus cambios de un Nuevo Orden Mundial.
Washington es el único protagonista del “Nuevo Orden Mundial”. El resto, actores de reparto: instrumentos de legitimación que pueden convertirse en focos de resistencia o viceversa: focos de resistencia que pueden transformarse en aliados incondicionales. Sus papeles son funcionales al sistema. A partir de las conductas de unos pocos, Estados Unidos fabrica valores e impone selecciones. La utilidad de los demás –como afirma el sociólogo italiano Toni Negri– se medirá cada vez más en función de su capacidad para promover conflictos cuya “resolución” le corresponderá a Washington.
Los instrumentos para legitimar esas “resoluciones”, bajo el Imperio, son variados. Los Estados ya no monopolizan las relaciones internacionales. Salvo la estadounidense, ninguna forma estatal se encuentra por encima de poderes concurrentes –como los multilaterales o los multinacionales. La mayoría forma parte del antiguo aparato internacional. No desaparecen, pero varían de función: ya no se trata de articular consensos o de canalizar mediaciones, sino de legitimar las “intervenciones estabilizadoras” del centro en la periferia. El caso de la ONU con Irak es ilustrativo: cuando se negó a legitimar la guerra, simplemente fue ignorada.
Pero Naciones Unidas es sólo una más de las instancias de legitimación. Su poder, por demás, se encuentra tan limitada y mediatizada como siempre. Instituciones como la Unión Europea, la OTAN, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio o el G–8 se encuentran en una situación parecida. La nómina de “asociados” la completan las corporaciones multinacionales, los países petroleros no miembros de la OPEP (como México) y los que por una u otra razón –casi siempre coyuntural– son considerados “Estados amigos”.
Por encima de los Estados se encuentran organizaciones multilaterales que –como el Grupo de países No Alineados, la Liga Árabe o la OPEP– aún tienen capacidad para crearle ciertos problemas –menores– a Washington. Formalmente no son “enemigos”, pero pueden llegar a ser muy molestos. Nunca tanto, eso sí, como el Foro Social Mundial y sus aledaños globalifóbicos como ATTAC y WaronWant: instancias amorfas, cargadas de razones contra el sistema. Las mismas que pierden con sus métodos los únicos que, paradójicamente, se reconocen beligerantes: los grupos armados que combaten a Estados Unidos con tácticas no convencionales.
Finalmente, la conclusión: "¿Puede una economía estadounidense con escasas reservas monetarias continuar financiando la expansión imparable de su superioridad militar? La respuesta es un contundente no".
¿Qué pasará entonces? Los "precios de los activos fijados en dólares, en comparación con aquellos activos no fijados en dólares" deberán caer, y pronto caerán drásticamente. Algunos analistas predicen "una caída de 20 por ciento en las tasas de cambio reales, casi el doble de eso en términos nominales, tasas reales de interés más altas, crecimiento reducido en la demanda interna y un crecimiento acelerado en el extranjero". Estamos diciendo que "el mundo no está funcionando como una economía global" (lástima por los teóricos de la globalización), y que "para una economía global desequilibrada, un dólar más débil puede ser la única salida y la mas peligrosa para el mundo que entraría en una guerra devaluatoria de divisas con el pretexto de que las monedas se encuentran sobre-valuadas frente al dólar y el panorama sombrío sería 1000 veces mayor que los efectos de la Gran Depresión de 1929 y sin un economista de la talla de Lord Keynes y sin un político con la visión de un Franklin D. Roosevelt". ¿Y México? Con un Presidente miedoso, un Congreso Espurio lleno de mediocres, arribistas, alejados del pueblo que les dio la espalda el 6 de Julio del 2003 con un 60% de abstención, un poder judicial casi inexistente y ligado a escándalos de dineros, unos partidos políticos que conforman una Partidocracia y una Sociedad Civil que apenas empieza a despertar y a plantearse una Desobediencia Civil Organizada para desafiar al Estado Cleptocráta Mexicano, pero Estados Unidos nos está midiendo con estos libros al estilo Kaplan, para ello debemos orientar la lucha civil en 5 grandes apartados:
1. Reforma Fiscal Integral que grave a la riqueza extrema, a las grandes trasnacionales extranjeras con impuestos en cascada, a las maquiladoras con impuestos a la exportación y a los terratenientes urbanos con fuertes prediales para enviar todos estos recursos a las regiones y a las poblaciones en extrema pobreza.
2. Una Reforma Laboral que impida el saqueo de los fondos de pensiones en los mercados financieros, que evite las quiebras del IMSS y del ISSSTE, que provea de medicinas baratas a la clase trabajadora, que otorgue habitación accesible a la población y si no que confisque aquellas propiedades urbanas y rurales que no se dediquen a satisfacer las necesidades de vivienda de las grandes masas, propiedades que se dediquen a la especulación deberían de ser inmediatamente confiscadas, y además se implemente sin dilación un Seguro de Desempleo.
3. Terminación del Feudalismo Bancario con leyes anti-usura, leyes de cobranza bancaria, estrictas leyes contra el lavado de dinero en las cúpulas bancarias, leyes de pago justo, aplicación del artículo 28 constitucional para evitar la competencia monopolistica de los productos y servicios bancarios, sindicalización independiente de los empleados bancarios sujetos a una increíble super-explotación, separación efectiva entre Banca-Bolsa y Manejo de los Fondos de Pensiones y una ciudadanización real en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Comisión de Competencias Económicas y la Comisión para la Defensa del Usuario de Servicios Financieros y finalmente una cancelación total de las deudas privadas-familiares y empresariales de los deudores de la banca de antes de la extranjerización de la Banca.
4. Una Reforma Electoral que controle los enormes dispendios de la “clase política” que solo permita el arribo de diputados electos directamente por mayoría de 50+1%, que se exija el referéndum para la revocación del mandato del diputado que no luche efectivamente por los problemas de su distrito electoral, que las diputaciones plurinominales de entreguen a la Sociedad Civil Organizada y Candidatos Independientes de ser promovidos por los Partidos Políticos, que se efectúen auditorias independientes a los partidos, diputados y senadores para así estar a tono con la nueva ley de Transparencia.
5. Consolidación de la Soberanía Monetaria, Alimentaria y Energética de la Nación.
Por Juan Ramón Jiménez
oikos@yumka.com
El libro de Robert D. Kaplan es ilustrativo de lo que piensa el hermano del Director de Operaciones de la CIA . México ahora bajo control de un Presidente asustadizo, enfermizo, y manipulable por su esposa y por lo tanto esa debilidad es compartida por una gran parte de la sociedad burguesa mexicana: miedo a todo, inclinación frente a EU . El libro es
An Empire Wilderness: Travels Into America's Future, publicado por Random House y
que puede ser obtenido en el site de la Revista The Atlantic (http://www.theatlantic.com/) .
Este nuevo enfoque de un nuevo "mundo estadunicéntrico” piensa una región NAFTA (EU-Canadá-México) que es una “extensión virtual” de la dominación de Washington sobre Ciudad de México y Ottawa, sin embargo en este libro publicado en 1999 ya se plantea la partición de México en 3 regiones , el norte anexado a los Estados Unidos, el sur que conformaría una nueva nación centroamericana ( el Plan Puebla-Panamá) y la ciudad-estado-nación del Valle de México. Canadá no se salva tampoco de esta partición o nuevo arreglo territorial (anchluss de raíces hitlerianas o straussianas) que los Estados Unidos piensan en sus “juegos de guerra” .Esta gigantesca área sería dividida en un Occidente que crearía una nueva nación, una zona central que sería anexada y llenada de inmediato por población excedente de EU y el Québec o la nueva nación franco-parlante, entregada a Francia, el enemigo mortal desde siempre de los Estados Unidos. Después del arreglo territorial de Norteamérica, su objetivo sería el arreglo mundial.
Estados Unidos desde 1847 ha estado ideando la forma de adueñarse de México completo, primero fueron los intentos frustrados de los Tratados MacLane-Ocampo en la Presidencia del Benemérito de las Américas, Benito Juárez quién desesperado por la falta de recursos monetarios para financiar la guerra civil contra la reacción, y atendiendo los consejos de Lerdo, se lanza en esta aventura, que le resultó como una jugada de ajedrez de Spassky. Juárez, que en abril de 1859 había logrado el reconocimiento de su gobierno por parte de los Estados Unidos, solicitó al presidente Jacob Buchanan un préstamo considerable para destinarlo a la compra de armas para combatir y vencer a los enemigos internos y conservadores. Para garantizar dicho préstamo, ofreció absurdamente a cambio los propios bienes del clero mexicano, recién confiscados.
Buchanan, que no confiaba en la estabilidad económica del gobierno de Juárez no aceptó y pidió algo más convincente para garantizar el crédito. Fue entonces cuando Juárez estuvo a punto de perder todo su encumbramiento político y glorias ganadas, al ofrecer privilegios muy peligrosos, atentatorios a la soberanía nacional, con altos beneficios para EUA y míseros para México.
Increíblemente para un país colonialista como EUA., el senado norteamericano no ratificó tan leonino contrato, por considerar que con él saldrían beneficiados los estados separatistas sureños como Texas. Si Ud observa con detenimiento esto parece repetirse de nuevo.
Previamente, el enviado plenipotenciario de Buchanan, Robert McLane, y Melchor Ocampo, representante de Juárez, habían redactado y preparado en el puerto de Veracruz un Tratado por el cual México recibiría un préstamo en efectivo, concediendo a cambio el paso a perpetuidad de los yanquis por el istmo de Tehuantepec, un derecho de vía de Nogales a Guaymas, Sonora., o bien, a elección de los gringos, la construcción de ferrocarriles norteamericanos para uso exclusivo de ellos cruzando todos los estados norteños fronterizos; además, la República Mexicana se comprometía a velar por los bienes y personas estadounidenses que utilizasen estas vías y estos derechos. Todavía más, en el caso de que México no pudiese cumplir con sus obligaciones, EUA. quedaba libre para actuar dentro del territorio mexicano con fuerzas militares, sin restricción alguna.
A cambio de todo esto, una vez que fuere cumplido por México el compromiso, E.U.A. Nos pagaría la cantidad de 4 millones de pesos, de los cuales retendría 2 millones para autogarantizarse pagos por reclamaciones, daños y perjuicios que podrían sufrir los ciudadanos norteamericanos afectados en razón de este convenio. Se estipulaba también que sí algo sobraba de los 2 millones retenidos, E.U.A. Se los entregaría a México.
MÉXICO PASARA A LOS ESTADOS UNIDOS SI LOS TRATADOS MAC LANE OCAMPO SE RATIFICAN
Opina el periódico Times de Londres, l860
"Las noticias de Méjico llegadas hoy de Nueva York son de extraordinaria importancia para los tenedores de bonos, puesto que si el tratado que se supone arreglado en Veracruz entre Juárez y el enviado de los Estados Unidos llega á ratificarse definitivamente, Méjico desde ese momento pasará virtualmente al dominio norteamericano. Toda la parte septentrional del país será abierta á los colonos, quienes no sólo tendrán el privilegio de introducir mercancías libremente, sino que podrán llamar en auxilio propio á las tropas de los Estados Unidos en cualesquiera dificultades que les sobrevengan de parte de la población nativa. Las vías de tránsito cedidas respectivamente desde los límites occidentales de Tejas, hasta el Golfo de California y de océano á océano por el istmo de Tehuantepec, así como las diversas vías de tránsito entre Centro América estarán exclusivamente bajo la inspección de los norteamericanos en todo aquello á que se opongan las estipulaciones del tratado Clayton Bulwer. Con tales condiciones la absorción de la República Mejicana, puede ser llevada á cabo poco á poco y sin provocar la bárbara aunque inútil resistencia que traerían consigo más directos procederes."
LOS TRATADOS MAC LANE - OCAMPO SON UN CRIMEN POLÍTICO
Sentencia el Maestro Justo Sierra.
"El gobierno constitucional celebró otro contrato terrible: el Tratado Mac Lane. Los Estados Unidos se disponían á intervenir en Méjico, y con motivo de la inseguridad de nuestro territorio el presidente Buchanan en su mensaje había consultado al Congreso la intervención armada para ayudar al gobierno constitucional .
"Con objeto sin duda de impedirlo, el gobierno que había estado hacía tiempo procurando encontrar recursos pecuniarios en los Estados Unidos, pero resuelto á evitar la intervención negoció por cuatro millones de pesos que en efectivo se reducían á dos, un convenio que cedía a la Unión norte americana tales franquicias en Tehuantepec y en una zona de la frontera del Norte, que equivalía al condominio, á la cesión de una parte de la soberanía de la República sobre el territorio nacional.
"Que un pacto semejante haya parecido hacedero á un hombre del temple patriótico de Juárez y Ocampo, es un hecho pasmoso y nadie vacilará en calificarlo de crimen político, si la alucinación producida por la fiebre política en su período álgido no atenuara la responsabilidad."
JUÁREZ Y EL TRATADO MCLANE-OCAMPO. Selección de Estudios y Conferencias de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística.
Author: Ysunza Uzeta, Salvador.Description: Analysis of controversial 1859 treaty.Publisher: México, 1964.Book Condition: 26p., wrps.Price: 12.50 USDBookID: 11392
Ese intento de Tratado no fructificó y Juárez salió incólume en la Historia, pero ya desde 1852 existía el proyecto de un ferrocarril en el Istmo de Tehuantepec con la empresa Tehuantepec Railroad Company of New Orleáns, cuyos dueños William Walker y Narciso López dejaron muy malos recuerdos en Nicaragua y en Cuba, ambos nefastos personajes eran agentes del Presidente de Estados Unidos, Buchanan quien les había pagado $9,435 dólares por iniciar el proyecto ferrocarrilero y emitir acciones bursátiles en Wall Street (Merl E. Reed, New Orleans and The Railroads: The Struggle for Commercial Empire, 1830-1860 , Baton Rouge, 1966).
Ese proyecto fue retomado 150 años después por Ernesto Zedillo y Vicente Fox. De los cuatro megaproyectos diseñados para el Istmo en Oaxaca, el más conocido es el Megaproyecto del Istmo de Tehuantepec, ubicado en una región rica por su diversidad biológica y cultural del territorio con fuerte presencia indígena. El proyecto prevé la construcción de un centro de manufactura y distribución global de productos con el fin de "concentrar elementos de las cadenas productivas mundiales, incorporar maquiladoras y manufactureras de partes, ser el centro de distribución intercontinental y eje de transporte regional para vincular las costas mexicanas del norte y sureste del país; y ser corredor multimodal transístmico para el cruce interoceánico de mercancías manejadas en contenedores”. (información obtenida en el internet en http://www.peacebrigades.org/, de nuevo observe que no hay grupos civiles mexicanos analizando esto).
Un ex-trabajador de Ferrocarriles Nacionales de México, Salvador Zarco, despedido junto con otros 176 ferrocarrileros por oponerse a la privatización de esta empresa, declaró que existió un tratado el McLane-Ocampo que concedía a EU. a perpetuidad el derecho de tránsito por el Istmo de Tehuantepec, aunque no entró en vigor al no ser ratificado posteriormente por el Congreso Estadounidense. Según sus propias palabras, si bien esto pudiera parecer cosa del pasado, lo cierto es que los poderosos grupos financieros estadounidenses siguen pensando igual y ambicionan no sólo esa codiciada cinturita del continente, sino "también apetecen el 40 por ciento de la biodiversidad planetaria concentrada en la zona, la gran disponibilidad de agua, el 90 por ciento de la explotación petrolera nacional y su gran potencial pesquero, forestal, agrícola y pecuario”.
José Murat, Gobernador del Estado de Oaxaca, manifestó entonces que "no hay vuelta de hoja", y se recurrirá a la expropiación, porque urge empezar la obra antes de que termine el gobierno del presidente Ernesto Zedillo, "para que no haya ninguna duda de que la próxima administración la concluya".
La autopista Huatulco-Oaxaca es parte del proyecto turístico inmerso en el Megaproyecto Transístmico que inició a finales de 1997, y que se enfocó al proyecto turístico de Huatulco, cuando en realidad era otro su interés y por algo Zedillo tuvo su primer empleo en Union Pacific, la empresa ferrocarrilera mas grande de los Estados Unidos, sustituyendo al actual Vice-Presidente Dick Cheney en el Consejo de Administración.
Después de ese intento, ha venido el decadente Plan Puebla-Panamá de Vicente Fox y aparece el continuismo de políticas deliberadas por partir a México por parte de los Estados Unidos que anhelan el control mundial, pero necesitan el traspatio de México.
Ha habido tres intentos principales de lograr el Nuevo Imperio Romano en la historia del sistema-mundo moderno: Carlos V/Fernando VII en el siglo XVI, Napoleón a principios del siglo XIX y Hitler a mediados del siglo XX. Todos ellos tuvieron logros magnificentes, hasta que cayeron de bruces al ser enfrentados por la oposición organizada por los poderes que, a fin de cuentas, resultaron hegemónicos: las Provincias Unidas, el Reino Unido y Estados Unidos.
La hegemonía no tiene que ver con un militarismo unilateral. La hegemonía requiere de eficiencia económica, de posibilitar la creación de un orden mundial en términos tales que garantice un sistema-mundo que funcione con fluidez, en el cual el poder hegemónico se torne un locus propicio para una desproporcionada tajada de acumulación de capital. Estados Unidos estuvo en esta situación entre 1945 y 1970, la época dorada de los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 que dieron origen al FMI, el Banco Mundial, la ONU, la OMC y la hegemonía del dólar como moneda de pago universal. Desde entonces ha ido perdiendo su posición ventajosa. Y cuando los halcones estadounidenses y el régimen de Bush decidieron tratar de revertir la decadencia transitando hacia el sendero de un imperio-mundo, se dieron un tiro en el pie con el 11/9 y a los grandes capitalistas con sede en dicho país, si no de inmediato, si en un futuro ya muy próximo.
¿Pero no, acaso, el régimen de Bush le da a estos capitalistas todo lo que quieren, por ejemplo enormes reducciones y elusiones fiscales ? ¿Realmente eso quieren? No. Ni Warren Buffett, ni George Soros ni Bill Gates . Lo que quieren es un sistema capitalista estable, y Bush no se los brinda. Tarde o temprano traducirán su descontento en acciones. Tal vez ya lo estén haciendo, como Soros que dijo recientemente que esta en “corto” en dólares ( es decir está especulando vendiendo dólares y comprando euros y México es una de sus plataformas de ataque al fusionarse con Slim y la corriente progresista del PRD-AMLO) . Esto no significa que lo logren. Bush puede reelegirse en el 2004. Puede impulsar su locura política y económica aún más. Puede hacer irreversibles sus cambios de un Nuevo Orden Mundial.
Washington es el único protagonista del “Nuevo Orden Mundial”. El resto, actores de reparto: instrumentos de legitimación que pueden convertirse en focos de resistencia o viceversa: focos de resistencia que pueden transformarse en aliados incondicionales. Sus papeles son funcionales al sistema. A partir de las conductas de unos pocos, Estados Unidos fabrica valores e impone selecciones. La utilidad de los demás –como afirma el sociólogo italiano Toni Negri– se medirá cada vez más en función de su capacidad para promover conflictos cuya “resolución” le corresponderá a Washington.
Los instrumentos para legitimar esas “resoluciones”, bajo el Imperio, son variados. Los Estados ya no monopolizan las relaciones internacionales. Salvo la estadounidense, ninguna forma estatal se encuentra por encima de poderes concurrentes –como los multilaterales o los multinacionales. La mayoría forma parte del antiguo aparato internacional. No desaparecen, pero varían de función: ya no se trata de articular consensos o de canalizar mediaciones, sino de legitimar las “intervenciones estabilizadoras” del centro en la periferia. El caso de la ONU con Irak es ilustrativo: cuando se negó a legitimar la guerra, simplemente fue ignorada.
Pero Naciones Unidas es sólo una más de las instancias de legitimación. Su poder, por demás, se encuentra tan limitada y mediatizada como siempre. Instituciones como la Unión Europea, la OTAN, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio o el G–8 se encuentran en una situación parecida. La nómina de “asociados” la completan las corporaciones multinacionales, los países petroleros no miembros de la OPEP (como México) y los que por una u otra razón –casi siempre coyuntural– son considerados “Estados amigos”.
Por encima de los Estados se encuentran organizaciones multilaterales que –como el Grupo de países No Alineados, la Liga Árabe o la OPEP– aún tienen capacidad para crearle ciertos problemas –menores– a Washington. Formalmente no son “enemigos”, pero pueden llegar a ser muy molestos. Nunca tanto, eso sí, como el Foro Social Mundial y sus aledaños globalifóbicos como ATTAC y WaronWant: instancias amorfas, cargadas de razones contra el sistema. Las mismas que pierden con sus métodos los únicos que, paradójicamente, se reconocen beligerantes: los grupos armados que combaten a Estados Unidos con tácticas no convencionales.
Finalmente, la conclusión: "¿Puede una economía estadounidense con escasas reservas monetarias continuar financiando la expansión imparable de su superioridad militar? La respuesta es un contundente no".
¿Qué pasará entonces? Los "precios de los activos fijados en dólares, en comparación con aquellos activos no fijados en dólares" deberán caer, y pronto caerán drásticamente. Algunos analistas predicen "una caída de 20 por ciento en las tasas de cambio reales, casi el doble de eso en términos nominales, tasas reales de interés más altas, crecimiento reducido en la demanda interna y un crecimiento acelerado en el extranjero". Estamos diciendo que "el mundo no está funcionando como una economía global" (lástima por los teóricos de la globalización), y que "para una economía global desequilibrada, un dólar más débil puede ser la única salida y la mas peligrosa para el mundo que entraría en una guerra devaluatoria de divisas con el pretexto de que las monedas se encuentran sobre-valuadas frente al dólar y el panorama sombrío sería 1000 veces mayor que los efectos de la Gran Depresión de 1929 y sin un economista de la talla de Lord Keynes y sin un político con la visión de un Franklin D. Roosevelt". ¿Y México? Con un Presidente miedoso, un Congreso Espurio lleno de mediocres, arribistas, alejados del pueblo que les dio la espalda el 6 de Julio del 2003 con un 60% de abstención, un poder judicial casi inexistente y ligado a escándalos de dineros, unos partidos políticos que conforman una Partidocracia y una Sociedad Civil que apenas empieza a despertar y a plantearse una Desobediencia Civil Organizada para desafiar al Estado Cleptocráta Mexicano, pero Estados Unidos nos está midiendo con estos libros al estilo Kaplan, para ello debemos orientar la lucha civil en 5 grandes apartados:
1. Reforma Fiscal Integral que grave a la riqueza extrema, a las grandes trasnacionales extranjeras con impuestos en cascada, a las maquiladoras con impuestos a la exportación y a los terratenientes urbanos con fuertes prediales para enviar todos estos recursos a las regiones y a las poblaciones en extrema pobreza.
2. Una Reforma Laboral que impida el saqueo de los fondos de pensiones en los mercados financieros, que evite las quiebras del IMSS y del ISSSTE, que provea de medicinas baratas a la clase trabajadora, que otorgue habitación accesible a la población y si no que confisque aquellas propiedades urbanas y rurales que no se dediquen a satisfacer las necesidades de vivienda de las grandes masas, propiedades que se dediquen a la especulación deberían de ser inmediatamente confiscadas, y además se implemente sin dilación un Seguro de Desempleo.
3. Terminación del Feudalismo Bancario con leyes anti-usura, leyes de cobranza bancaria, estrictas leyes contra el lavado de dinero en las cúpulas bancarias, leyes de pago justo, aplicación del artículo 28 constitucional para evitar la competencia monopolistica de los productos y servicios bancarios, sindicalización independiente de los empleados bancarios sujetos a una increíble super-explotación, separación efectiva entre Banca-Bolsa y Manejo de los Fondos de Pensiones y una ciudadanización real en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Comisión de Competencias Económicas y la Comisión para la Defensa del Usuario de Servicios Financieros y finalmente una cancelación total de las deudas privadas-familiares y empresariales de los deudores de la banca de antes de la extranjerización de la Banca.
4. Una Reforma Electoral que controle los enormes dispendios de la “clase política” que solo permita el arribo de diputados electos directamente por mayoría de 50+1%, que se exija el referéndum para la revocación del mandato del diputado que no luche efectivamente por los problemas de su distrito electoral, que las diputaciones plurinominales de entreguen a la Sociedad Civil Organizada y Candidatos Independientes de ser promovidos por los Partidos Políticos, que se efectúen auditorias independientes a los partidos, diputados y senadores para así estar a tono con la nueva ley de Transparencia.
5. Consolidación de la Soberanía Monetaria, Alimentaria y Energética de la Nación.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario