Recesion o Estanflacion
Por Juan Ramón Jimenez de León
Economista, Académico y Periodista
http://oikos-unam.blogspot.com/
Es la Economía Estupido, el lema de Bill Clinton que lo llevó a la Presidencia
La situación económica de los Estados Unidos es grave, pero cuanto de esto no puede ser una manipulación, para asustar al pueblo de ese país para que vote conservador o sea por el candidato de la derecha y no por cualquiera de los liberales de izquierda que parecen estar ganando los espacios democráticos que el Bushismo persiguió en la academia, los medios de comunicación masiva, los sindicatos, las minorías y los partidos políticos, el reciente super-martes del 5 de febrero muestra, que el Bushismo y los que le hacen el juego, parecen apoyar a Barack Obama, que recibió masivamente el voto judío en Massachussets, probablemete influenciados por el Clan Kennedy que lo apoya, pero dividido, pues mientras Maria Schriver, la esposa de Schwazzenegger, el Gobernador de California, que tuvo una “iluminación” al pensar que Obama era lo mas cercano al espíritu de Camelot, y por lo tanto influir en su tío Ted y su prima Carolina, para unirse a Obama, mientras Terminator lo hacia con McCain, los hijos de Bob Kennedy, se unían a Hillary, y en esos momentos salía un libro llamado La Tragedia de los Bush, que menciona que cuando sucedieron los ataques al WTC, vinieron los ataques con ántrax, pero principalmente dirigidos a los senadores opositores mas recalcitrantes de Bushito.
Por Juan Ramón Jimenez de León
Economista, Académico y Periodista
http://oikos-unam.blogspot.com/
Es la Economía Estupido, el lema de Bill Clinton que lo llevó a la Presidencia
La situación económica de los Estados Unidos es grave, pero cuanto de esto no puede ser una manipulación, para asustar al pueblo de ese país para que vote conservador o sea por el candidato de la derecha y no por cualquiera de los liberales de izquierda que parecen estar ganando los espacios democráticos que el Bushismo persiguió en la academia, los medios de comunicación masiva, los sindicatos, las minorías y los partidos políticos, el reciente super-martes del 5 de febrero muestra, que el Bushismo y los que le hacen el juego, parecen apoyar a Barack Obama, que recibió masivamente el voto judío en Massachussets, probablemete influenciados por el Clan Kennedy que lo apoya, pero dividido, pues mientras Maria Schriver, la esposa de Schwazzenegger, el Gobernador de California, que tuvo una “iluminación” al pensar que Obama era lo mas cercano al espíritu de Camelot, y por lo tanto influir en su tío Ted y su prima Carolina, para unirse a Obama, mientras Terminator lo hacia con McCain, los hijos de Bob Kennedy, se unían a Hillary, y en esos momentos salía un libro llamado La Tragedia de los Bush, que menciona que cuando sucedieron los ataques al WTC, vinieron los ataques con ántrax, pero principalmente dirigidos a los senadores opositores mas recalcitrantes de Bushito.
Veamos algunos datos, EUA cuentan con 5 por ciento de la población del mundo. Aportan 30 por ciento de la producción industrial global. Concentran mucho más de la mitad del crédito mundial, crédito sustentado, por cierto, en los recursos aportados –casi en tres partes iguales –, por China, India, Japón, Sudcorea y Alemania, principalmente; por los productores petroleros, en segundo término; y, finalmente, por otros países. Además, nuestros vecinos concentran 20 por ciento del producto mundial. Y reciben la tercera parte de las exportaciones de China.
Entonces si seguimos los parámetros de la economía política clásica, es decir a Marx, quien dividió la economía en dos sectores, el productivo y el consumidor, situación que perdura hasta la fecha, en la economía mas capitalista del mundo, EUA; entonces se planteaba que el modelo de acumulación de capital estallaría y vendrían golpes y contra-golpes de Estado y finalmente la Revolución, cuando ambos departamentos entraran en crisis, uno con crisis de sobre-producción y el otro con crisis de sub-consumo; entonces ¿estamos viendo eso actualmente en los Estados Unidos?, creo que NO, lo que estamos viendo es un proceso de des-industrialización, es decir los trabajos bien pagados de antes de los cuadros medios y ejecutivos, se están cerrando y los procesos se des-localizan del centro, para irse a la periferia, por ejemplo, el poderoso think tank, Bell Labs de Murray Hill, New Jersey, el que desarrolló la Internet y tuvo varios premios Nóbel salidos de sus filas, se ha desmantelado por completo, se ha segmentado, se ha descentralizado, pero finalmente ha emigrado hacia la India, y sus prestigiados investigadores ahora solo se dedican a dar clases en las High Schools, Colegios o Universidades locales, entonces el proceso productivo ha mudado vertiginosamente, en cuestiones regionales, por ejemplo de Nueva York a Nueva Jersey; en cuestiones macro-regionales del Frost Belt (Noreste y Medio-oeste) al Sun Belt ( Florida, Georgia y la frontera con México, antes del TLC o NAFTA el diferencial salarial de la frontera norte de México con su contraparte fronterizo de EUA, era de 8 a 1, ahora es de 20 a 1}, y a nivel global de EUA a la India y a China, es decir al des-industrializarse no significa que no haya empleo, sino que los empleos se terciarizan, es decir se van al sector servicios y comercio, pero la recesion, se esta convirtiendo en secesión economica, y no esta todavía visible en el empleo, aunque si hay crisis de liquidez, es decir se convierte en una economía de aboneros, pero el desempleo medido en las solicitudes de welfare o apoyos diversos al desempleo están a la baja como lo muestra la siguiente grafica
Ahora respecto al PIB o Producto Interno Bruto, depende de como lo midamos, pero la definición académica es cuando el PIB decrece por tres periodos continuos
Cambio anual o trimestralx(t) - x(t-1)
Cambio anual o sea como lo mide Méxicox(t) - x(t-n_obs_per_yr)
Cambio porcentual((x(t)/x(t-1)) - 1) * 100
Cambio porcentual anual((x(t)/x(t-n_obs_per_yr)) - 1) * 100
Crecimiento Compuesto de forma actuarial
(((x(t)/x(t-1)) ** (n_obs_per_yr)) - 1) * 100
(((x(t)/x(t-1)) ** (n_obs_per_yr)) - 1) * 100
Cambio compuesto Continuo(ln(x(t)) - ln(x(t-1))) * 100
Cambio compuesto anualmente en base a la tasa de crecimiento((ln(x(t)) - ln(x(t-1))) * 100) * n_obs_per_yrForma logarítmicaln(x(t))
Entonces estamos frente a una recesion o estancamiento de la economía, lo cual parece ser esto ultimo porque las políticas anticiclicas, subsidios, política monetaria expansiva ( bajar las tasas de interés) parecen ser lo correcto, pero algo que no se observa es la caída de 20% del valor de las acciones de la Bolsa de Nueva York(NYSE) y esto si esta afectando a las empresas ligadas con una parte del sector productivo, pero en el otro lado, el constante incremento de los precios de las materias primas, agrícolas y petrolíferos, o sean los Commodities, mantiene carburando-INFLACIONANDO- otra parte de la economía, o sea que en estos momentos hay desbalances muy peligrosos en el sector financiero, mas que en el productivo, que en unas áreas hay sobre-producción, como en la construcción, es decir hay crisis sectoriales pero no generalizadas, lo que si parece que tenemos una crisis en el sector consumidor, en donde el poder de compra se esta cayendo.
En el 2005, inicia la crisis de pagos, principalmente en el sector hipotecario, hoy destinan 20 por ciento más de su ingreso que en 1980, para todas sus deudas. Pero 45 por ciento más que en 1980 para pagar sus hipotecas. Y eso a pesar de que la tasa hipotecaria actual ha disminuido drásticamente respecto a su nivel de 1980 (13.77), incluso de 1990 (10.13), aunque –efectivamente– es un poco más alta que su nivel anual más bajo de los últimos 35 años: 5.82 por ciento en 2003, las propiedades tienen hasta tres hipotecas, las casas por ejemplo en el llamado efecto 80-20, una empresa financia el 80%, mientras otra lo hace en el restante 20%, entonces el deudor trata de estar bien con la que tiene el 80% de la hipoteca para no perder su propiedad, mientras la empresa del 20% no puede tomar control de la propiedad y tiene rendimientos decrecientes y esta con tasas muy por encima de la Prime rate, es decir entramos en el tema de la usura y aquí Marx no nos sirve porque este fenómeno nunca fue mencionado, obviamente por ser de ascendencia judía, pero este tema vuelve a ser candente porque los deudores están aumentando en la cartera vencida de los bancos y non banks (wal mart, american Express, JCPenny, etc), es decir en el dinero plástico (tarjetahabientes), y a pesar de que existen leyes anti-usura (UCCC-Uniform Consumer Credit Codes) estas solo son códigos de comercio y los bancos los evitan en los estados que no están regulados como Wyoming, Nevada, Delaware, Montana, las Dakotas, etc, de esta forma en esos estados establecen sus reglas de emisión de dinero plástico y por lo tanto aplican tasas de usura, por lo general las tasas de interés pasivas ( lo que paga el banco por el uso de mi dinero), están en 5%, mientras las tasas de interés activas (lo que cobra el banco por el uso de su dinero), rondan el 20%, por tanto la usura es el diferencial entre ambas, es decir de 15 puntos porcentuales, cuando la ley anti-usura permite solo el cobro de 10 puntos porcentuales sobre la tasa pasiva, mientras en México estamos mas débiles, mientras aquí pagan 5% y cobran 80% la tasa de usura es de 75%, es decir el dinero en México es mas caro en 75/15= 5 veces, y por lo tanto el empresario mexicano tiene que evitar pago de impuestos, eludirlos lo mas posible, explotar a sus trabajadores, Marx escribía que si en 2 horas el trabajador cubría el costo de su trabajo, las 6 horas restantes eran para el patrón o sea que la tasa de explotación era de 6/2 = 3 *100= 300%, pero con la globalización, el costo de la mano de obra ya cae a 1 y la entrega de la plusvalía sube a 7 por lo tanto la tasa de explotación sube a 700%, pero con las nuevas técnicas de Administración como el outsourcing, la explotación aumenta a super-explotación, pues se incrementa la jornada laboral sin pago extra, también aumenta la intensidad del trabajo, producir mas con lo mismo, entonces podemos asegurar que en el sector consumidor si hay ya una crisis de subconsumo, que se agudiza con la caída del dólar a niveles de 1814 cuando se inicia el moderno sistema monetario mundial basado en el oro, en aquellos tiempos, el tipo de cambio entre el dólar de Estados Unidos y la libra esterlina de Inglaterra, era de 2:1, es decir una onza troy de oro costaba en EUA, 40 dólares y en Inglaterra 20 libras, actualmente el oro llega a los 910 USD y el dólar a 1.96 por libra esterlina, Marx nunca entendió con profundidad el tema de la moneda, David Ricardo y luego Keynes si lo entendieron y sobre todo Lord Keynes planteaba ya problemas graves en la esfera monetaria, de fuertes inflaciones e hiperinflaciones, que podían atomizar las monedas, como ha sucedido varias veces con el peso mexicano, en su obra maestra sobre la Moneda (Treatise on Money) y en el capitulo III, --"The Theory of Money and the Foreign Exchanges” visualizaba una profunda crisis monetaria cuando no hubiera poder adquisitivo { demanda efectiva} y este fuera transferido hacia la banca mediante usura, es decir el efecto del dinero plástico o M1-bis{ quasi-dinero}, en el M1 o sea la liquidez del sistema {dinero en circulación}, entonces es importante la famosa “trampa de la liquidez” de Keynes que significa “Keynes señala que las preferencias por la liquidez pueden saciarse en una depresión grave, cuando la renta-poder adquisitivo- contraída ha producido la demanda para transacciones y la política monetaria ha incrementado la oferta de dinero” en otras palabras, este peculiar término describe una situación en la que la política monetaria simplemente ha perdido su efectividad para influir en la situación económica de un país porque la gente no gasta las cantidades crecientes de dinero que produce el banco central, es decir lo único efectivo sería la política fiscal, pero redistributiva, no recaudatoria, es decir gravar al factor capital y subsidiar al factor trabajo. Técnicamente:. La “trampa de la liquidez” puede asumir la forma de una elasticidad-interés muy baja de la curva LM, las compras de bonos gubernamentales en el mercado abierto, por parte de las autoridades monetarias, pueden presionar hacia abajo la tasa de interés, pero el efecto es tan ligero que quizá se deban absorber todos los bonos en manos privadas a cambio de efectivo antes de que se alcance el nivel del ingreso del pleno empleo. A menos que las autoridades monetarias estén dispuestas a convertirse en los únicos tenedores de deuda y por lo tanto en los únicos prestamistas de la economía, una posibilidad que contradice directamente la lógica de la política monetaria, que es la de influir sobre la demanda agregada con un mínimo de intervención estatal, una política de dinero fácil no podrá inducir la recuperación. La función de preferencia por la liquidez tiene una característica típicamente keynesiana, la trampa de la liquidez, este había argumentado que el tipo de interés podría disminuir tanto (y el precio de los bonos ser tan alto) como para hacer que todos creyeran que los bonos era una mala inversión, en resumen, todos querrían mantener el activo mas liquido, el dinero. Aumentando el stock monetario nominal se reducirá el tipo de interés, pero un aumento adicional no tendrá ningún efecto sobre el tipo de interés.
Entonces estamos frente a una recesion o estancamiento de la economía, lo cual parece ser esto ultimo porque las políticas anticiclicas, subsidios, política monetaria expansiva ( bajar las tasas de interés) parecen ser lo correcto, pero algo que no se observa es la caída de 20% del valor de las acciones de la Bolsa de Nueva York(NYSE) y esto si esta afectando a las empresas ligadas con una parte del sector productivo, pero en el otro lado, el constante incremento de los precios de las materias primas, agrícolas y petrolíferos, o sean los Commodities, mantiene carburando-INFLACIONANDO- otra parte de la economía, o sea que en estos momentos hay desbalances muy peligrosos en el sector financiero, mas que en el productivo, que en unas áreas hay sobre-producción, como en la construcción, es decir hay crisis sectoriales pero no generalizadas, lo que si parece que tenemos una crisis en el sector consumidor, en donde el poder de compra se esta cayendo.
En el 2005, inicia la crisis de pagos, principalmente en el sector hipotecario, hoy destinan 20 por ciento más de su ingreso que en 1980, para todas sus deudas. Pero 45 por ciento más que en 1980 para pagar sus hipotecas. Y eso a pesar de que la tasa hipotecaria actual ha disminuido drásticamente respecto a su nivel de 1980 (13.77), incluso de 1990 (10.13), aunque –efectivamente– es un poco más alta que su nivel anual más bajo de los últimos 35 años: 5.82 por ciento en 2003, las propiedades tienen hasta tres hipotecas, las casas por ejemplo en el llamado efecto 80-20, una empresa financia el 80%, mientras otra lo hace en el restante 20%, entonces el deudor trata de estar bien con la que tiene el 80% de la hipoteca para no perder su propiedad, mientras la empresa del 20% no puede tomar control de la propiedad y tiene rendimientos decrecientes y esta con tasas muy por encima de la Prime rate, es decir entramos en el tema de la usura y aquí Marx no nos sirve porque este fenómeno nunca fue mencionado, obviamente por ser de ascendencia judía, pero este tema vuelve a ser candente porque los deudores están aumentando en la cartera vencida de los bancos y non banks (wal mart, american Express, JCPenny, etc), es decir en el dinero plástico (tarjetahabientes), y a pesar de que existen leyes anti-usura (UCCC-Uniform Consumer Credit Codes) estas solo son códigos de comercio y los bancos los evitan en los estados que no están regulados como Wyoming, Nevada, Delaware, Montana, las Dakotas, etc, de esta forma en esos estados establecen sus reglas de emisión de dinero plástico y por lo tanto aplican tasas de usura, por lo general las tasas de interés pasivas ( lo que paga el banco por el uso de mi dinero), están en 5%, mientras las tasas de interés activas (lo que cobra el banco por el uso de su dinero), rondan el 20%, por tanto la usura es el diferencial entre ambas, es decir de 15 puntos porcentuales, cuando la ley anti-usura permite solo el cobro de 10 puntos porcentuales sobre la tasa pasiva, mientras en México estamos mas débiles, mientras aquí pagan 5% y cobran 80% la tasa de usura es de 75%, es decir el dinero en México es mas caro en 75/15= 5 veces, y por lo tanto el empresario mexicano tiene que evitar pago de impuestos, eludirlos lo mas posible, explotar a sus trabajadores, Marx escribía que si en 2 horas el trabajador cubría el costo de su trabajo, las 6 horas restantes eran para el patrón o sea que la tasa de explotación era de 6/2 = 3 *100= 300%, pero con la globalización, el costo de la mano de obra ya cae a 1 y la entrega de la plusvalía sube a 7 por lo tanto la tasa de explotación sube a 700%, pero con las nuevas técnicas de Administración como el outsourcing, la explotación aumenta a super-explotación, pues se incrementa la jornada laboral sin pago extra, también aumenta la intensidad del trabajo, producir mas con lo mismo, entonces podemos asegurar que en el sector consumidor si hay ya una crisis de subconsumo, que se agudiza con la caída del dólar a niveles de 1814 cuando se inicia el moderno sistema monetario mundial basado en el oro, en aquellos tiempos, el tipo de cambio entre el dólar de Estados Unidos y la libra esterlina de Inglaterra, era de 2:1, es decir una onza troy de oro costaba en EUA, 40 dólares y en Inglaterra 20 libras, actualmente el oro llega a los 910 USD y el dólar a 1.96 por libra esterlina, Marx nunca entendió con profundidad el tema de la moneda, David Ricardo y luego Keynes si lo entendieron y sobre todo Lord Keynes planteaba ya problemas graves en la esfera monetaria, de fuertes inflaciones e hiperinflaciones, que podían atomizar las monedas, como ha sucedido varias veces con el peso mexicano, en su obra maestra sobre la Moneda (Treatise on Money) y en el capitulo III, --"The Theory of Money and the Foreign Exchanges” visualizaba una profunda crisis monetaria cuando no hubiera poder adquisitivo { demanda efectiva} y este fuera transferido hacia la banca mediante usura, es decir el efecto del dinero plástico o M1-bis{ quasi-dinero}, en el M1 o sea la liquidez del sistema {dinero en circulación}, entonces es importante la famosa “trampa de la liquidez” de Keynes que significa “Keynes señala que las preferencias por la liquidez pueden saciarse en una depresión grave, cuando la renta-poder adquisitivo- contraída ha producido la demanda para transacciones y la política monetaria ha incrementado la oferta de dinero” en otras palabras, este peculiar término describe una situación en la que la política monetaria simplemente ha perdido su efectividad para influir en la situación económica de un país porque la gente no gasta las cantidades crecientes de dinero que produce el banco central, es decir lo único efectivo sería la política fiscal, pero redistributiva, no recaudatoria, es decir gravar al factor capital y subsidiar al factor trabajo. Técnicamente:. La “trampa de la liquidez” puede asumir la forma de una elasticidad-interés muy baja de la curva LM, las compras de bonos gubernamentales en el mercado abierto, por parte de las autoridades monetarias, pueden presionar hacia abajo la tasa de interés, pero el efecto es tan ligero que quizá se deban absorber todos los bonos en manos privadas a cambio de efectivo antes de que se alcance el nivel del ingreso del pleno empleo. A menos que las autoridades monetarias estén dispuestas a convertirse en los únicos tenedores de deuda y por lo tanto en los únicos prestamistas de la economía, una posibilidad que contradice directamente la lógica de la política monetaria, que es la de influir sobre la demanda agregada con un mínimo de intervención estatal, una política de dinero fácil no podrá inducir la recuperación. La función de preferencia por la liquidez tiene una característica típicamente keynesiana, la trampa de la liquidez, este había argumentado que el tipo de interés podría disminuir tanto (y el precio de los bonos ser tan alto) como para hacer que todos creyeran que los bonos era una mala inversión, en resumen, todos querrían mantener el activo mas liquido, el dinero. Aumentando el stock monetario nominal se reducirá el tipo de interés, pero un aumento adicional no tendrá ningún efecto sobre el tipo de interés.
Keynes consideraba que los precios eran demasiado inflexibles a la baja, las rigideces de la economía impedían que el nivel de precios disminuyese incluso en el caso de una demanda agregada decreciente en la economía, Keynes creía que los precios decrecientes y un conjunto de circunstancias adicionales podían mejorar la situación o lo que es mejor conocido como el efecto Keynes. O sea que nos aproximamos a una Depresión no a una Recesion, la política de aboneros es un ejemplo de que ya el sistema financiero esta llegando al limite, pero creo que no serán los Estados Unidos los que quiebren literalmente, sino China que con su modelo económico walmariano si tiene las dos condiciones marxistas, sobre-producción y sub-consumo [ producción de mercaderías para el consumo global en base a la super-explotación de su mano de obra], el modelo de Wal Mart, de bajar los precios a toda costa para monopolizar los grandes flujos globales de mercancías para el consumo, que obviamente no son consumidos en China, probablemente una parte insignificante de Shanghai {clases medias} y de Beijing {clase dirigente} si tengan acceso a esas mercancías y tengan un consumo fuerte de rangos internacionales, pero están rodeados de miseria, hambre, envidia, represión social, política y militar, es decir son dos auténticos ghettos neoliberales de 200 millones, dentro de una cárcel de 800 millones de seres humanos, consideramos que por ahí vendrá la crisis global, la grande, cuando empiece el reventón-sobrevaluacion- de la moneda china-yuan- en el proceso de desgaste de la banca china, en los gigantescos montos de inversión especulativa fuera de China Continental [Hong Kong, Singapur,Macao,Vancouver, San Francisco, Chicago y Nueva York], el efecto Ye-Gon, es decir la criminalización de la economía china es patente, parece que las triadas (mafias) chinas ya se hicieron el aparato del Partido Comunista.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario